Les armes

La principale arme à distance de la période timouride est l’arc composite, un modèle aux courbes accentuées ou un modèle aux extrémités fortement incurvées - plus que ses prédécesseurs. Cette grande courbure est associée aux arcs plus petits, car elle permet une tension de l’arc comparativement plus importante. Les arbalètes étaient principalement utilisées lors des sièges, car elles sont équipées de bras longs.

Les épées représentées dans l’iconographie sont assez difficiles à identifier, mais nous pouvons relever plusieurs caractéristiques principales : tout d’abord, la poignée apparaît plus longue après la période d’ll-Khanate. Le nombre de rivets maintenant la poignée à la soie va jusqu’à quatre dans certains cas.

Au début de la période, la poignée est alignée avec la lame, mais ensuite, des miniatures montrent que la partie supérieure de la poignée commence progressivement à s’éloigner de la courbure de l’épée. La poignée suit la courbe de la lame comme le katana japonais, mais la dimension artistique des peintures fait douter de leur rigueur. La plupart des épées sont représentées avec un contre tranchant (yelman). On ne sait pas s’il s’agit d’un détail réaliste ou artistique. Le Musée de Topkapi possède un spécimen avec une poignée en jade et des quillons incurvés et ciselés en forme de têtes de dragon. Il est attribué à la période timouride.

Photos : miniatures du manuscrit de Baysonghori Shâhnâmeh représentant des armures de la période timouride.

La facilité de remplacement d’une poignée et le coût élevé de la lame rendent la détermination de la provenance de l’épée très difficile. Ceci implique qu’il est fort possible que la lame et la poignée puissent provenir d’endroits très différents.

Les masses apparaissent dans les figurines à la fois utilisées et suspendues à la corde en cuir de l’étrier, sous la cuisse droite. Les masses à tête ronde (ou masses d’armes) prédominent, ainsi que les masses avec la tête piriforme des nervures.

Les figurines montrent de très longues lances, utilisées soit à deux mains, soit à une main et associées à un petit bouclier. Les lances sont grandes et les hampes étroites, mais il peut s‘agir d‘une convention artistique.

Les boucliers semblent être plus petits que dans les périodes ultérieures. Ils sont ronds et ont souvent une seule poignée centrale. Cependant, certaines peintures réalisées à la fin de la période timouride montrent des boucliers identiques aux kalkans utilisés par les Ottomans et les Safavides à une époque ultérieure. Les boucliers sont représentés en combinaison avec des épées, des masses et plus rarement avec des lances.

Armures

Les miniatures perses de l’époque timouride montrent une évolution significative de l’armure et de la technologie des armures et des armes de l’époque Ilkhanate (fondée en 1256), de la dynastie jalayiride (à partir de 1335) jusqu’à la période timouride (1370-1507). À l’époque timouride, différents types d’armures étaient utilisés : la lamellaire, la laminée, la quatre-miroirs, la cotte de mailles, la cotte de mailles avec quatre miroirs intégrés, l’armure à quatre miroirs, la cotte de mailles et l’armure en écailles ou l’armure en plaques intégrées.

Le problème de l’analyse de l’armure timouride est qu’elle représente une transition entre les différentes armures d’une part, et les armures de mailles équipées de plaques métalliques d’autre part.

Les premières formes d’armures sont des armures en écailles, des armures lamellaires, et des armures en bandes. Nous n’avons pas de pièces d’armure datant de cette période, mais nous disposons de vestiges iconographiques sous la forme de miniatures persanes.

Les pièces (en métal ou en cuir) de l’armure d’écailles sont cousues sur un vêtement en tissu ou en cuir. Il s’agit d’une armure très légère qui offre une meilleure protection que la cotte de mailles contre les coups contondants. Les deux types d’armure offrent la même protection contre les coups perçants. 

Cependant, l’armure d’écailles limitant les mouvements du porteur sera remplacée par l’armure lamellaire. L’utilisation d’une armure lamellaire semble probable à l’époque timouride. Celle-ci est constituée de nombreuses feuilles de fer ou de cuir avec des trous ou des œillets permettant de les relier entre eux, formant ainsi des rangées. Dans le cas du cuir, il s’agissait de cuir durci par un procédé similaire à celui du cuir bouilli. Ce modèle ne nécessite pas de système de support ni de robe interne.

Les miniatures du Shâhnâmeh (Livre des Rois) documentent l’utilisation de l’armure à l’époque timouride. Nous disposons de plusieurs exemplaires de différentes dates, qui illustrent l’évolution des armes et des armures de la période timouride.

Une armure en particulier de la période jalayiride semble représenter une armure lamellaire, selon certains auteurs, mais beaucoup en doutent. Il s’agirait en effet d’une forme tardive d’armure mongole modifiée dans des ateliers persans. Nous parlons de l’armure à bandes, que nous documentons en Chine pendant la période Qing. Dans sa forme la plus simple, il s’agit de plaques de fer rectangulaires perforées de trois trous, un au centre et les autres à chaque extrémité.

Une longue pièce de tissu est disposée horizontalement et les plaques, disposées en batterie, y sont cousues. Les rebords du tissu s’enroulent autour des bords supérieurs et inférieurs de la rangée d’inserts et sont cousus ensemble au bas de la rangée d’inserts. Les plaques sont partiellement superposées, de sorte qu’un rivet doit traverser deux plaques métalliques et une à trois couches de tissu. Les bandes que l’on voit sur les miniatures sont en tissu, et non en cuir, et les rangées de plaques métalliques sont l’armure sous-jacente partiellement exposée. On peut voir une armure similaire sur une effigie de l’empereur Qianlong.

Ce type d’armure est le mieux adapté à la production de masse, car il nécessite le perçage de trois trous au lieu du minimum de quatre ou huit d’une armure mongole. Les reconstructeurs historiques qui utilisent des plaques à sept trous savent que ce modèle est d’origine byzantine et inspiré des découvertes de Wisby, et n’a donc rien à voir avec la réalité de l’Asie centrale.

Au cours de la période il-Khanate, l’armure à bandes fut remplacée par des plaques solides en acier ou en cuir. Les trous étaient concentrés dans ce cas uniquement le long du bord supérieur de chaque plaque, créant un motif en pi (Π), reconnaissable dans l’iconographie perse. Il s’agit d’une armure très facile à fabriquer et très efficace, dont l’origine peut être mongole ou locale, mais en tout cas son arrivée est venue des Kokturk ou Turcs célestes. Les troupes de Timour utiliseront, entre autres, ce modèle.

La grande ancienneté de ce modèle est vérifiée par la découverte d’un spécimen en cuir dans le Duro Europos datant du IIIe siècle de notre ère. Son origine peut s’expliquer par le fait que pendant la période sassanide, l’Iran a servi de transmetteur de nombreuses technologies orientales. La forte tradition iranienne dans l’utilisation de la cotte de mailles est peut-être à l’origine de son mélange avec la cotte de mailles lamellaire, ce qui a donné naissance à la cotte de mailles à plaques.

Tout cela a conduit au remplacement progressif de l’armure laminaire par l’armure à bandes. Cependant, les économies de temps et de coûts de fabrication étaient des facteurs importants, et l’armure laminaire était plus accessible à un nomade que l’armure à bandes, car elle était facile à assembler et ses pièces étaient bon marché. Pour un pays comme la Chine disposant d’une très importante force ouvrière, il était très facile de fabriquer de grandes quantités de plaques et de les assembler selon un processus simple et répétitif. Il s’agit du même principe pour la cotte de mailles renforcée par des plaques.

Sur certaines miniatures perses anciennes, nous voyons l’utilisation d’un modèle d’armure avec quatre plaques métalliques rondes - appelées « miroirs » - qui, en Occident, est souvent confondu avec le modèle d’armure portant un disque central. Les miroirs sont très petits et ne semblent pas être attachés par des sangles les uns aux autres mais plutôt à un rembourrage de type gambison ou à une armure sous-jacente. Sur les images de l’époque, les miroirs devant et derrière le torse sont clairement visibles mais pas ceux sur les côtés, car ils sont cachés sous les bras. Il s’agit probablement d’un prototype qui inspirera par la suite l’armure turque avec la plaque de poitrine circulaire (zug) et de même l’armure chinoise.

Il convient de noter que l’iconographie de l’époque n’est pas un indicateur fiable pour déterminer la taille de ces plaques ou miroirs, mais il semble que leur taille ait pu varier en fonction du type d’armure auquel ils devaient être superposés : les plus grands sont associés à la cotte de mailles, et les plus petits aux armures lamellaires ou à bandes. L’armure perse châhrâyne (quatre miroirs) pourrait être une évolution de ce prototype, utilisé en Perse depuis l’époque sassanide. On peut supposer que les « miroirs », en plus de protéger, pourraient avoir une fonction magique pour éviter la mauvaise fortune, puisque les disques métalliques sont en effet utilisés dans de nombreuses cultures comme instruments magiques.

Ce type d’armure convenait à la fois aux Mongols et aux différentes tribus turques, ce qui explique que le modèle ait été partagé jusqu’en Chine et en Ukraine.

Si l’on admet que l’armure à quatre miroirs était utilisée dès 1370 (donc en combinaison avec une cuirasse séparée), elle pouvait être portée directement cousue sur un vêtement matelassé ou un gambison. Dans la miniature où « Isfandiyar combat les loups », les quatre miroirs sont à nouveau visibles, un modèle qui perdurera au Tibet jusqu’au XIXe siècle.

Nous retrouvons également dans l’iconographie de l’époque une sorte de doublet matelassé ou gambison ainsi que la brigandine. Le premier (matelassé) était un vêtement avec une ouverture frontale munie de plaques métalliques pour protéger les épaules, les muscles et les jambes. De nombreux groupes de reconstitutions historiques occidentaux et chinois construisent ces armures avec une ouverture dorsale, mais la disposition des bretelles et la structure de l’armure sont différentes. Les armures plus tardives (période Qing) avaient une ouverture ventrale. L’armure pouvait se fermer au moyen de bretelles et d’une ceinture autour de la taille. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas d’armures avec ouverture dorsale ou latérale, mais les armures avec ouverture ventrale étaient plus faciles à porter et ne nécessitaient pas d’assistants pour s’habiller.

La combinaison de la brigandine et de la cotte de mailles cousue sur un édredon est très difficile à identifier dans l’iconographie, mais nous en avons de nombreuses références littéraires. Pour la même raison, un gambison intérieur multipliait l’efficacité de l’armure de plaques.

La cotte de mailles

La cotte de mailles était formée d’anneaux découpés (solides) et d’anneaux rivetés. Pour une protection maximale, elle était portée par-dessus un vêtement rembourré (gambison). La cotte de mailles protégeait très bien des coupures et des coups perçants des armes de l’ennemi, mais moins des contusions, du moins en comparaison avec les armures en plaques.

À l’époque timouride, des plaques de fer ou d’acier intégrées dans la maille ont été ajoutées à la cotte de mailles pour offrir une meilleure protection du torse et du dos. Cette cotte de mailles plaquée était plus coûteuse à produire mais beaucoup plus durable. Elle ne nécessitait qu’un entretien minimal et pouvait être rangée dans une caisse enveloppée de chiffons huileux.

Le blindage de la plaque peut avoir été un développement iranien, peut-être de l’ouest de l’Iran ou de la région de Herat à l’Est. Ce type d’armure est relativement léger et offre une bonne protection contre les sabres et les épées, les flèches à longue portée et les coups de lance.

L’armure la plus ancienne que nous ayons documentée est celle d’Ibrâhim Sultân, fabriquée à Shirâz (1415-1435) et conservée aujourd’hui à Riad. Elle comporte 96 petites plaques intégrées au maillage, qui consiste en une alternance de rangées de grands anneaux solides et de plus petits anneaux rivetés. Deux rangées de six larges plaques protègent l’abdomen. Deux rangées de six plaques plus étroites couvrent chaque côté du corps. Soixante plaques couvrent l’arrière (il y a trois rangées de plaques, et chaque rangée est composée de vingt petites plaques). Les manches sont courtes. Chaque large plaque abdominale comporte trois rivets. Les plaques sont gravées et dorées, elles étaient donc probablement destinées à être montrées, et non à être mises à couvert. Il s’agit de la plus ancienne armure conservée de la période timouride.

Les armures lamellaires et à bandes étaient équipées de protections de cuisses, mais avec l’introduction de la cotte de mailles avec plaques, cette partie du corps était exposée, et une nouvelle pièce d’armure était donc nécessaire pour couvrir les cuisses : les chevrons. Ils étaient faits de cotte de mailles et de plaques intégrées et avaient des genouillères. Ils sont également apparus à l’époque khalayiride, et devaient donc être utilisés sous le règne de Timour. Les modèles peuvent avoir changé au fil du temps, car les plus anciens semblent être articulés plutôt que maintenus ensemble par des sangles ou une cotte de mailles. On peut parfois voir des gants ou des moufles attachés aux avant-bras. Toutes ces pièces d’armure sont visibles dans la miniature d’Isfandiyar et le dragon. Elles ont été peintes à Tabriz durant la seconde moitié du XIVe siècle et étaient donc contemporaines de Timour.

Cependant, il ne faut pas oublier que l’iconographie de la période timouride montre l’utilisation d’autres types d’armures plus primitives. Comme les armées originales du Timour étaient hétérogènes, il est tout à fait possible qu’elles aient utilisé des armures d’époques antérieures.

Puisque qu’aucun artiste ou miniaturiste ne travaillait pour lui-même mais pour des commanditaires et au nom de leurs mécènes, les miniatures sont devenues de plus en plus sophistiquées et les détails des peintures plus réalistes, même si elles ne reflétaient pas nécessairement la réalité de leur époque et pouvaient inclure des éléments anachroniques. C’est le cas, par exemple, des peintures de Siyah Kalem, qui sont basées sur des originaux chinois d’une date bien antérieure.

Les casques

Les casques représentés dans les miniatures du Shâhnâmeh Baysonghur sont tous identiques. Les artistes ont utilisé une méthode de base pour symboliser le concept du casque, mais ils ne se sont pas appliqués à essayer de refléter leur apparence exacte. Sur l’’iconographie, nous détectons deux types principaux, ceux qui ont une nasale et sans protège-oreilles et d’autres avec protège-oreilles mais sans nasale.

Bibliographie

- Alexander, David (1992). The Arts of War : The Nasser Khalili Collection of Islamic Art. London : The Nour Foundation in Association with Azimuth Editions and Oxford University Press.

- Dschingis Khan und seine Erben : Das Weltreich der Mongolen (2006) Ausstellungskatalog.. 16. Juni bis 25. September 2005, Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland, Bonn ; 26. Oktober 2005 bis 29. 2006 Staatliches Museum für Völkerkunde München.

- Hong, Yang (1992). Weapons in Ancient China, Science Press, New York and Beijing, pp. 250-258 “Protective Equipment—Armor, Helmets and Shields” Sui and Tang Dynasties, pp.271-277, “Armor and Helmets” Song Dynasty”.

- Komaroff, Kinda and Stefano Carboni (Eds.) (2002). The Legacy of Genghis Khan : Courtly Art and Culture in Western Asia, 1256-1353. Metropolitan Museum of Art, p. 166 Fig. 194 “Faramurz Pursuing the Kabulis”, p. 134 Fig. 160 “Iskandar’s Iron Cavalry”

- Komaroff, Linda (1992). The Golden Disk of Heaven : Metalwork of Timurid Iran. Costa Mesa : Mazda Publishers.

- LaRocca, Donald J. (2006). Warriors of the Himalyas : Rediscovering the Arms and Armor of Tibet. Metropolitan Museum of Arts. New Haven and London : Yale University Press.

- Moshtagh Khorasani, Manouchehr y Bede Dwyer (2017). Táctica y Armamento en el Periodo Timūrida, Desperta Ferro : Antigua y Medieval, N. 42, pp. 26-31.

- Moshtagh Khorasani, Manouchehr (2010). Lexicon of Arms and Armor from Iran : A Study of Symbols and Terminology. Tübingen : Legat Verlag.

- Moshtagh Khorasani, Manouchehr (2006). Arms and Armor from Iran : The Bronze Age to the End of the Qajar Period. Tübingen : Legat Verlag.

- Rawski, Evelyn S. and Jessica Eawson (Eds.). (2005). China : The Three emperors 1662-1795. London : Royal Academy of Arts.

- Yazdi, Molānā Šaraf al-Din Ali (1957). Zafarnāme (Tārix-e Ūmūmi Irān dar Doreyē Teimūriyān) [Zafarnāme (The General History of Iran during Timurid Period]. Corrected and Annotated by Mohammad Abbasi. Tehrān : Amir Kabir.


Visites: 81

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.